и Дело 58-002-10 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 сентября 2002 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 сентября 2002 года кассаци­ онные жалобы осужденного Агальца В.А., адвоката Ткачевой В.В., закон­ ного представителя осужденного Васильевича - Василькевич Е.В. на при­ говор Хабаровского краевого суда от 26 октября 2001 года, которым АГАЛЕЦ Виталий Александрович, родившийся 1 апреля 1983 го­ да в г. Хабаровске, русский, с неполным средним образованием, ра­ нее не судимый, Осужден по стЛ62 ч.З п. «б,в» УК РФ к 15 годам лишения свободы," По стЛ05 ч.2 п. «в,к» УК РФ к 20 годам лишения свободы, По ст. 167 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, По ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п. «з,н» УК РФ к 15 годам лишения сво­ боды.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения окончательно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправи­ тельной колонии строгого режима.

По ст. 150 ч.4 УК РФ оправдан за недоказанностью его вины.

На основании ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ ему назначены прину­ дительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принуди­ тельного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

В А С И Л Ъ К Е В И Ч Михаил Александрович, родившийся 30 мая 1983 года в пос. Сита района имени Лазо Хабаровского края, рус­ ский, со средним специальным образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 161 ч.З п. «б» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений пу­ тем частичного сложения окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Агальца В.А., просившего смягчить наказание, мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей исключить из приговора осуждение Агальца по п.

«в» ч.2 ст. 105 УК РФ, и смягчить Василькевичу наказание по ст. 162 ч.2 п.

«а,б,г» УК РФ и совокупности преступлений, в остальном приговор оста­ вить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Василькевич осужден за открытое похищение имущества Охотниковой Н.М. 1937 года рождения, совершенное по предварительному сгово­ ру группой лиц в крупном размере, Агалец - за завладение этим имущест­ вом путем разбойного нападения, убийство потерпевшей с целью сокры­ тия данного преступления и умышленное уничтожение имущества путем поджога.

Кроме того, Василькевич и Агалец осуждены за разбойное нападе­ ние с целью завладения имуществом Анохина Ю.Г., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением огнестрельного и газового оружия, Агалец - за покушение на убийство потерпевшего при разбойном нападении.

Преступления совершены 9 и 19 апреля 2001 года при обстоятель­ ствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании Василькевич и Агалец свою вину признали полностью.

В кассационных жалобах:

Адвокат Ткачева В.В. в защиту интересов Василькевича М.А.

считает, что действия осужденного неправильно квалифицированы по п.

«б» ч.З ст. 161 УК РФ, поскольку он взял имущество на сумму свыше 20 тыс. руб. и покинул квартиру, остальные вещи и деньги забрал Агалец. С учетом указанных обстоятельств она просит переквалифицировать дейст­ вия Василькевича на ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с примене­ нием ст.73 УК РФ.

Законный представитель осужденного Василькевича М.А. - Ва­ сильевич Е.В. считает, что сыну назначено чрезмерно суровое наказание, просит учесть, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, являлся основным помощником в семье, и смягчить ему наказание.

Осужденный Агалец В.А., не приводя каких-либо доводов, указы­ вает, что приговор является незаконным и просит об его отмене.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Анохин Ю.Г., Охотников A.M. и Васева O.A. просят приговор оставить без изме­ нения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вину осужденных в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Сами осужденные не отрицают, что совершили инкриминируемые им деяния в отношении каждого потерпевшего.

Их вина подтверждается показаниями потерпевших Охотникова, Васевой и Анохина, показаниями свидетелей Калиберда P.C., Ри Ю.М., заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических, судебнобаллистической экспертиз, данными, зафиксированными в протоколах ос­ мотра места происшествия, протоколами опознания осужденных, протоко­ лами выемки и обыска, и другими, исследованными в судебном заседании, и приведенными в приговоре, доказательствами.

Утверждение Агальца в той части, что преступление в отношении потерпевших он совершил один, Василькевич оказался случайным свиде­ телем при совершении противоправных деяний в отношении Анохина, су­ дом проверено, признано несостоятельным.

Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Оснований ставить под сомнение принятое судом решение судеб­ ная коллегия не находит.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Доводы адвоката Ткачевой В.В. в той части, что ее подзащитный должен нести уголовную ответственность лишь в той части, какую сумму похищенного он вынес из квартиры, судебная коллегия находит необосно­ ванными.

Как видно из материалов дела, именно Василькевич указал на квар­ тиру Охотниковых как ту, в которой может находиться крупная сумма де­ нег.

Именно на его просьбу потерпевшая открыла дверь, поскольку они были знакомы.

Он, как и Агалец, согласно предварительной договоренности, при­ нимал участи в завладении имуществом потерпевшей.

В соответствии с действующим законодательством, при таких об­ стоятельствах оба несут ответственность не только за свои действия, но и действия другого участника преступления, направленные на завладение чужим имуществом.

Наряду с этим, суд установил, что Агалец вышел за рамки догово­ ренности о способе завладения имуществом и применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому правильно квалифицировал его действия, как разбойное нападение с целью завладения чужим имуще­ ством.

Вместе с тем, приговор в отношении Агальца подлежит изменению.

Признавая правильной квалификацию действий Агальца по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, суд указал, что в беспомощном состоянии потерпевшая находилась в связи с тем, что ее руки во время убийства были связаны за спиной.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством в беспомощном состоянии потерпевшие должны находиться без относи­ тельно действий виновного, это могут быть лица больные, престарелые и малолетние, которые не силах оказать сопротивление.

Как видно из материалов дела, потерпевшая Охотникова к таковым не относилась. Нахождение ее во время убийства со связанными руками нельзя признать в беспомощном состоянии, поскольку руки ей, подавляя сопротивление, связал Агалец.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора его осуждение по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, подлежит изменению приговор в отношении Василь­ е в и ч а , поскольку наказание ему по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ назначено с нарушением ст. 62 УК РФ.

Как видно из приговора, суд в качестве смягчающих наказание об­ стоятельств указал на активное способствование раскрытию преступления.

Ссылки на отягчающие наказание обстоятельства в приговоре не имеется, в связи с чем, суд должен был назначить ему наказание не более А максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что Василькевич совершил преступление в несовершен­ нолетнем возрасте, максимальное наказание по любой из статей и сово­ купности преступлений ему не может быть назначено свыше 10 лет лише­ ния свободы.

Назначая наказание по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ, суд вышел за рамки требований закона и назначил ему 8 лет лишения свободы, тогда как по закону должен был назначить не более 7 лет 6 месяцев лишения свобо­ ды.

По этим основаниям приговор подлежит изменению, наказание на­ значенное по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ и совокупности преступлений подлежит смягчению.

3 Наказание Агальцу назначено с учетом характера и степени обще­ ственной опасности содеянного и данных о его личности, оснований к его смягчению, даже с учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского краевого суда от 26 октября 2001 года в отношении ВАСИЛЬКЕВИЧА Михаила Александровича и АГАЛЬЦА Виталия Александровича изменить:

- смягчить Василькевичу М.А. по ст. 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ нака­ зание с применением ст. 62 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.З п. «б», 162 ч.2 п. «а,б,г» УК РФ оконча­ тельно Василькевичу М.А. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора осуждение Агальца В.А. по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Считать Агальца осужденным по совокупности преступлений, пре­ дусмотренных ст.ст. 162 ч.З п. «б,в», 105 ч.2 п. «к», 167 ч.2, 30 ч.З, 105 ч.2 п. «з,н» УК РФ к 25 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Васильевича Михаила Александровича и Агальца Виталия Александровича оставить без измене­ ния, а кассационные жалобы Василькевич Е.В., Ткачевой В.В. и Агальца В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Агалец содержится в учреж­ дении ИЗ_2у?/1 г. Хабаровска, Василь­ кевич - в учреждении ЯБ-257/7 г. Ком­ сомольска-на-Амуре.